Книги По Софистике
Понятие софистики. Источники по Древней софистике Софистика — это направление в интеллектуальной жизни Греции V.
В нашей книге под спором. По цели различают. В ней он определяет софистику как.
До н.э., связанное с деятельностью ряда оригинальных мыслителей, весьма разнообразных, но объединенных некоторыми сходными позициями, что позволяет говорить о софистике как едином движении. Рассмотрению общего характера софистики как движения и частных философских позиций мы посвятим последующие страницы, а пока скажем несколько слов об оценке этого интеллектуального течения в истории мысли и коснемся значення термина софистика. Традиционное отношение к софистике берет истоки у Платона, который оценивает это течение явно негативно. В диалогах Платона софисты представлены как 'ловцы душ', мудрость которых — лишь подобие подлинной мудрости. Авторитет Платона сделал свое дело: такое отношение к софистике сохранялось в течение многих веков.
Книги По Софистике
Впервые в истории мысли оценка деятельности софистов была подвергнута пересмотру в 'Лекциях по истории философии' Г. Немецкий философ пишет: 'Софисты получили дурную славу в особенности благодаря их антагонизму к Сократу и Платону; вследствие этого это слово обыкновенно означает либо произвольное опровержение, колебание чего-то истинного посредством ложных оснований, либо доказательство таких же оснований чего-то ложного. Этот дурной смысл слова “софистика” мы должны оставить в стороне и забыть о нем. Теперь же, напротив, мы будем рассматривать софистику с положительной, собственно научной стороны'. Именно Гегель обращает внимание на роль софистики как образовательного феномена, который он называет феноменом просвещения. Слово 'софист' ( sophistes) означает 'мудрец'. Однако со времен Платона утвердилось различение между терминами philosophos и sophistes.
Автор II—III вв. Флавий Филострат различает первую и вторую софистики. Первая, или Древняя, софистика, приходится на V. До н.э., вторая — это феномен II—III вв.
Первую софистику Флавий Филострат называет философствующей софистикой, вторую — риторикой. Круг основных источников по истории софистической мысли, имеющихся в нашем распоряжении, определяется традицией, которая, как мы только что увидели, ангажирована идеологически. Негативное отношение Платона — пожалуй, самого влиятельного авторитета в истории становления европейской философии - к софистам оказалось определяющим. По иронии судьбы, именно платоновские диалоги, содержащие скрытую или явную критику софистики, являются одним из важнейших источников по истории софистической мысли. С другой стороны, маргинализация софистики, вытеснение ее на обочину интеллектуальной истории привели к тому, что традиция не особенно внимательно относилась к самим сочинениям софистов. В результате сегодня мы нс располагаем ни одним сколько-нибудь полным текстом представителей софистики — в нашем распоряжении остались в лучшем случае фрагменты.
Сохранившиеся фрагменты сочинений софистов V. Собраны во втором томе издания Г. Кранца 'Фрагменты досократиков'. Однако и диалоги Платона, несмотря на свою критическую направленность, являются очень важным источником по истории софистики; некоторые из них даже носят имена знаменитых софистов. Особняком стоит диалог Платона 'Софист', который представляет собой выяснение природы софиста и софистики.
Тем не менее к диалогам Платона как источнику по истории софистической мысли следует относиться очень внимательно: критика софистики, действительно, лежит в них на поверхности, однако Платон — критик тонкий, который не просто обнажает противоречия, имеющиеся, с его точки зрения, в софистической позиции, но и заставляет обратить внимание на ее сильные стороны.
««Софист» - термин сам по себе позитивный - означает мудрый, искушённый, эксперт знания». Его стали употреблять как негативный в особенности в контексте полемики. Некоторые, как, полагали знания софистов поверхностными и неэффективными, ибо у них отсутствовала бескорыстная цель поиска истины как таковой, взамен которой обозначилась цель наживы. Подчёркивал особенную опасность идей софистов с моральной точки зрения, помимо их теоретической несостоятельности.
Ямаха 15 инструкция. На протяжении длительного времени историки философии безоговорочно принимали оценку и, критикуя в целом движение софистов, определяя его как упадок греческой мысли. Лишь наше время сделало возможной переоценку исторической роли софистов на основе систематического пересмотра всех предубеждении, и можно согласиться с В. Иегером, что «софисты - это феномен столь же необходимый, как и, последние без первых немыслимы». В самом деле, софисты совершили подлинную революцию, сместив философскую рефлексию с проблематики физиса и космоса на проблему человека и его жизни как члена общества. Доминантные темы софистики - этика, политика, риторика, искусство, язык, религия, воспитание, т.е.
Всё то, что ныне зовётся культурой. Именно поэтому с точностью можно утверждать, что софисты - зачинатели гуманистического периода в античной философии. Этот поворот в философии может быть объяснён причинами двух порядков. С одной стороны, как мы видели, философия физиса в своём развитии исчерпала себя, все пути её были освоены мыслью, достигнув своих пределов.
С другой стороны, в V века до н. Появились социальные, экономические и культурные ферменты, способствовавшие росту софистики, в свою очередь последняя стимулировала развитие первых.
Вспомним также, что медленный, но неуклонный кризис аристократии сопровождался усилением власти демоса; массированный наплыв в города, в частности в Афины, метеков, занимавшихся торговлей, ломал установившиеся границы; благодаря контактам, путешествиям города становились частью мира все более обширного через новый опыт неизбежно сопоставлялись обычаи, привычки, законы эллинов с традициями и законами, во всем от них отличными. Кризис аристократии привёл к кризису arete, античной добродетели, традиционных ценностей, составлявших главное достоинство аристократии. Возрастающее влияние демоса и расширяющиеся возможности достижения власти подрывали веру в то, что добродетель связана с рождением, что доблестными рождаются, а не становятся, и на первый план выступает проблема достижения политического влияния. Размывание узкого круга полиса и понимание противоречивости обычаев, традиций и законов предвосхитили релятивизм, породив убеждение, что нечто, считавшееся вечно ценным, в других обстоятельствах и в иной среде лишено такой ценности.
Софисты замечательным образом сумели собрать всё типичное для своего времени, придав ему форму и голос. И это объясняет тот огромный успех, который они имели, особенно у молодёжи: ведь они отвечали на реальные потребности времени, обращались с новым словом и идеями, витавшими в воздухе, к молодым, которых уже не удовлетворяли традиционные ценности старшего поколения. Всё это позволяет лучше понять некоторые аспекты софистики, получившие ранее негативную оценку. Верно, что софисты, помимо поиска знания как такового, преследовали цели чисто практические, и для них существенно было искать учеников (чего не было у первых философов физиса). Равным образом верно, что практическая ориентация имела в высшей степени позитивный характер, поскольку именно софисты выдвинули на первый план проблему воспитания, и педагогическая деятельность, что приобрела новое значение.
Они провозгласили идею о том, что добродетель не даётся от рождения и не зависит от благородства крови, но основывается только на знании. Понятно поэтому, что для софистов исследование истины было равнозначно её распространению. Западная модель воспитания, основанная на принципе диффузии знания, но во многом обязана им.
Книги По Софистике Скачать
Верно, что софисты взимали плату за преподавание. Это невероятно возмущало древних по той причине, что знание понималось как продукт бескорыстного духовного общения, занятия богатых и благородных людей, решивших уже свои жизненные проблемы: пространство времени для занятий истиной должно было быть свободным от насущных потребностей. Напротив, софисты занимались знанием как ремеслом и потому должны были требовать платы, чтобы жить, чтобы путешествовать и пропагандировать знание. Без сомнения, некоторые из них заслуживают порицания, но лишь за злоупотребления, а не за изначальный принцип, который стал много позже общераспространенной практикой. Софисты, таким образом, разрушили старую социальную схему, которая делала доступной культуру лишь для избранных слоев, открыв возможности культурного проникновения и в другие пласты общества. Софистов укоряли в бродяжничестве, в неуважении к родному городу, привязанность к которому была для греков до этого времени своего рода этической догмой. Однако с противоположной точки зрения это же обстоятельство имело и позитивный результат: софисты сознавали узость границ полиса; раздвигая их, они стали носителями панэллинистического начала и, более, чем гражданами своего города, чувствовали себя гражданами Эллады.
В этом смысле они смотрели даже дальше и, идеальное государство которых было парадигмой города-государства. Софисты провозгласили свободу духа в противовес традиции, нормам и кодификациям, продемонстрировав тем самым неограниченную веру в разум. По этой причине они заслужили именование греческих «просветителей». Софистика не представляла собой единого круга мыслителей. Она представляет собой комплекс независимых друг от друга усилий, удовлетворяющих идентичным запросам соответствующими средствами. Каковы были эти запросы, об этом уже сказано.
Что же касается независимых усилий, то необходимо выделить три группы софистов: 1) крупные известные мастера первого поколения, совсем не лишённые моральных ограничений; 2) так называемые «эристы», т.е. Спорщики, настаивавшие на формальном аспекте метода, чем они и возбуждали негодование, ибо, теряя интерес к содержанию понятий, они утрачивали неизбежно и моральный контекст; 3) наконец, «софисты-политики», утилизовавшие софистические идеи, по современному выражению, в идеологический комплекс, а потому впадавшие в эксцессы различного рода, что нередко заканчивалось прямой теоретизацией имморализма». Дарио Антисери, Джованни Реале, Западная философия от истоков до наших дней. Средневековье, СПб, «Пневма», 2003 г., с.80-83.